Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15715/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., представителя заявителя Беловой В.П. - Беловой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Беловой В.П. - Беловой Е.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым жалоба Беловой Валентины Петровны, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными постановления заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 года и постановления Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.06.2018 года, направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение представителя заявителя Беловой В.П. - Беловой Е.О, прокурора Моренко К.В, полагавшими необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Белова В.П. через представителя Белову Е.О. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 года и постановление Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.06.2018 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года указанная жалоба направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель представитель заявителя Беловой В.П. - Белова Е.О. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; в жалобе указаны необходимые сведения для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подсудна именно Тверского районному суду г. Москвы. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, ошибочно пришел к выводу о подсудности жалобы Басманному районному суду г. Москвы.

Так, исходя из содержания представленных материалов, усматривается, что заявителем обжалуются постановление заместителя Генерального прокурора Гриня В.Я. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24 мая 2018 года и постановление Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления нижестоящего прокурора.

Предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу не производится в связи с отменой решения о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, отмечаю, что обжалуемые решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с отменой решения следователя о возбуждении уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ относятся к тем решениям и действиям должностных лиц, совершение которых возможно именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и рассмотрение жалоб на данные решения с учетом местонахождения Генеральной прокуратуры РФ относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о направлении дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы нельзя признать обоснованным, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с учетом положений ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не рассмотрена по существу судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, которым жалоба заявителя Беловой В.П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения.

Судья: