Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15724/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А,

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника-адвоката Нефедовой Л.Н, представившей удостоверение N6008 и ордер N022 от 09.08.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Ройка С.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года в отношении

Ройка С.В, *** судимого 30 марта 2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Ройку С.В. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года и окончательно к отбытию определено Ройку Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ройку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, исчислен срок отбывания наказания со 2 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ройка С.В. со 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника - адвоката Нефедовой Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ройк С.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 29 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Ройк С.В, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чочиева З.А. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Ройка СВ. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Бунтин С.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение Ройка С.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и его действия квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Ройк С.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, так как в процессе расследования уголовного дела он полностью признал свою вину, сердечно раскаялся, попросил особый порядок рассмотрения дела, в применении принудительных мер он не нуждается, находясь в больнице СИЗО-1, у него выявили хронические заболевания, в том числе ВИЧ и язву желудка, поэтому просит применить к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Ройка С.В. в совершенном преступлении и квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ройка С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Ройка С.В, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого Ройка С.В, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Ройк С.В. совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, которое ему назначено 30 марта 2016 года Одинцовским городским судом Московской области, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Ройку С.В. условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не нашел. На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ройку С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года в отношении Ройка С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: