Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15806/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемых Загирбекова З.Ш., Нырова Х.В., защитников-адвокатов Нефедовой Л.Н., Гаджикрубанова Т.Т., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бородина А.В., Рубасской С.Т. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

Загирбекова З.Ш, *** не судимого,

Нырова Х.В, *** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, каждому, на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемых Загирбекова З.Ш, Нырова Х.В, адвокатов Нефедовой Л.Н, Гаджикрубанова Т.Т. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 апреля 2019 года Загирбеков З.Ш, Ныров Х.В. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 апреля 2019 года Загирбекову З.Ш, Нырову Х.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 апреля 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Загирбекова З.Ш, Нырова Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 17 июля 2019 года.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 17 сентября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Загирбекову З.Ш, Нырову Х.В. Обосновывая ходатайство, в том числе в судебном заседании, следователь указывает, что следствие невозможно закончить в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Кроме того, следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется, так как Загирбеков З.Ш, Ныров Х.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, следствием в настоящее время установлена причастность обвиняемого Нырова Х.В. к совершению аналогичного преступления, обвиняемые по месту регистрации длительное время не проживают, не имеют постоянного места жительства на территории Московского региона, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, находясь на свободе, Загирбеков З.Ш, Ныров Х.В. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. в интересах Нырова Х.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ни следствие, ни суд не привели реальных доказательств того, что Ныров Х.В. может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в указанной части основаны на предположениях. Все выводы суда о необходимости продления срока содержания Нырова Х.В. под стражей основаны только на устной информации следователя. Суд в достаточной степени не проверил обоснованность выдвинутого против Нырова Х.В. подозрения и не обсудил вопрос о применении к нему более мягкой меры пресечения, нарушив тем самым Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд формально учел обстоятельства, характеризующие личность Нырова Х.В, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Баксане, ранее не судим, положительно характеризуется, его мать страдает рядом хронических заболеваний, а его гражданская супруга находится на восьмом месяце беременности. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Нырова Х.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, при этом утверждает, что ходатайство следователя не является надлежащим образом мотивированным, так как строится на предположениях. Защитник отмечает, что Загирбеков З.Ш. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его родственники, проживающие в Москве, готовы предоставить жилье в случае избрания ему домашнего ареста. Указывает, что ее подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Загирбекову З.Ш. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые и их защитники поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просила сторона защиты.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Нырова Н.Х, Загирбекова З.Ш, вопреки доводам адвокатов, внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Нырова Н.Х, Загирбекова З.Ш. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Нырову Н.Х, Загирбекову З.Ш. обвинения, данные о личности обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Ныров Н.Х. и Загирбеков З.Ш. обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, данных о личности обвиняемых, установления причастности Нырова Н.Х. к совершению аналогичного преступления, а также то, что обвиняемые по месту регистрации длительное время не проживают, с учетом стадии расследования, когда продолжается сбор доказательств, а также с учетом показаний обвиняемого что Ныров неоднократно сбывал в скупку похищенные телефоны (л.д.**), суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ныров Н.Х. и Загирбеков З.Ш. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, несмотря на представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции доказательства.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Нырова Н.Х, Загирбекова З.Ш. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, вопросы доказанности либо недоказанности совершения обвиняемыми инкриминируемого деяния, правильности квалификации действий, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из представленных материалов, сроков проведения предварительного следствия по данному уголовному делу, прийти к выводу о неэффективной организации предварительного расследования, оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Загирбекова З.Ш, Нырова Х.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: