Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-15813/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н,

судей: Николенко Л.И, Монекина Д.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитника - адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер,

осужденного Нурова О.А,

переводчика Джалилова М.М,

при секретаре Дружининой Л.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нурова О.А. и защитника адвоката Толмачевой Л.Л. на

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Нуров О.А, *** ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Нурова О.А. и защитника адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуров О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Согласно приговора, преступление совершено Нуровым О.А. 4 ноября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей Дусалиевой Н.Т, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Нуров О.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нуров О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачева Л.Л. полагает приговор суда несправедливым, ссылаясь на то, что Нуров О.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, материальных претензий со стороны потерпевшей не заявлено, считает, что судом не учтено семейное положение Нурова О.А, состояние здоровья его близких, не отражено в приговоре отсутствие тяжких последствий от действий Нурова О.А, обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По мнению защитника, совокупность смягчающих обстоятельств является основанием для того, чтобы наказание Нурова О.А. ограничилось отбытым. В связи с изложенными обстоятельствами просит приговор изменить, снизить Нурову О.А. назначенное наказание до пределов отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Нурова О.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Нурову О.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Нурову О.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, впервые привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи своей семье, а также принесение извинений потерпевшей и явка с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Нурову О.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Нурову О.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и данных о личности осужденного не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года в отношении

Нурова О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: