Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-15846/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретаре

судебного заседания Загурском В.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

адвоката Толмачевой Л.И, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 68/28 от 6 августа 2019 года,

обвиняемого Демухаметова А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Демухаметову А.Г, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Толмачевой Л.И. и обвиняемого Демухаметова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 апреля 2019 года Демухаметов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2019 года Демухаметову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 апреля 2019 года в отношении Демухаметова Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 июня 2019 года срок содержания под стражей Демухаметова продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 3-х месяцев, то есть до 13 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 13 сентября 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 10 июля 2019 года продлил срок содержания Демухаметова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, мотивируя тем, что выводы суда о наличии оснований для содержания Демухаметова под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не подтверждены доказательствами. Демухаметов не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться на все следственные действия с места своего временного проживания в Московском регионе. Одно лишь обвинение в совершении преступления, при отсутствии других объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Демухаметова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Демухаметова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Демухаметова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Демухаметову преступления, данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Демухаметов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы обвиняемого и защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Демухаметову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Демухаметова, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Демухаметова в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Демухаметова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Демухаметова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Демухаметова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Демухаметова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Демухаметову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года о продлении

Демухаметову А.Г. срока содержания под стражей

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: