Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15959/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Стрекаловой О.Ю,

адвоката Мкртычан А.В, представившей удостоверение N 14824 и ордер N 013686 от 9 августа 2019 года,

обвиняемого Кламбоцкого В.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Кламбоцкому ВР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 16 августа 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен С, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Мкртычан А.В, обвиняемого Кламбоцкого В.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Стрекаловой О.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Кадынцевой А.В. возбуждено уголовное дело N 11901450017000314 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кламбоцкого В.Р, С.

16 февраля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кламбоцкий В.Р. по подозрению в совершении указанного преступления.

17 февраля 2019 года Кламбоцкому В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18 февраля 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Кламбоцкого В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 16 июля 2019 года.

20 февраля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Кадынцевой А.В. возбуждено уголовное дело N 11901450017000336 по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кламбоцкого В.Р, С.

5 марта 2019 года уголовные дела NN 11901450017000314, 11901450017000336 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 11901450017000314.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N11901450017000314 продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 16 августа 2019 года.

9 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Кибалюк М.В, которому передано уголовное дело 1 июня 2019 года, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кламбоцкому В.Р. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 16 августа 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кламбоцкому В.Р. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. просит постановление суда отменить, изменить Кламбоцкому В.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что основания, указанные следователем в ходатайстве о продлении срока содержания Кламбоцкого В.Р. под стражей, объективно не подтверждены представленными в суд материалами.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кламбоцкому В.Р. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кламбоцкого В.Р, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кламбоцкого В.Р. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Кламбоцкого В.Р. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Кламбоцкого В.Р. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кламбоцкому В.Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кламбоцкому В.Р. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кламбоцкого В.Р. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кламбоцкому В.Р. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кламбоцкого В.Р. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кламбоцкому В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кламбоцкий В.Р, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Кламбоцкого В.Р. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Кламбоцкого В.Р. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кламбоцкого В Р оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: