Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15961/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника - адвоката Запрудского В.В,

обвиняемого Гетмана Д.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Запрудского В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым в отношении

Гетмана ДД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 июля 2019 года Гетман был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

На основании ходатайства следователя, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 22 июля 2019 года в отношении обвиняемого Гетмана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 13 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Запрудский выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Гетмана меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями, основания для его содержания под стражей отсутствуют.

Считает, что суд вышел за процессуальные рамки, предусмотренные УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, высказавшись о достаточности доказательств причастности Гетмана к инкриминируемому деянию.

Указывает на то, что суд не принял во внимание, что Гетман является гражданином РФ, родился в г. Железнодорожный Московской области, зарегистрирован и проживает в г. Балашиха Московской области, задержан был около своего дома. Отмечает на необоснованность вывода суда о попытке Гетмана скрыться и оказать сопротивление при его задержании, поскольку сотрудники полиции были одежды в гражданскую одежду, удостоверений не предъявляли и не представлялись. Суд не учел и не принял во внимание, что Гетману извещения о необходимости явки к следователю по почте не направлялись и не вручались, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется. Полагает, что рапорта сотрудников полиции о не нахождении Гетмана по адресу регистрации не доказывают факт его уклонения либо желания скрыться. Ссылается на то, что отсутствие источника дохода не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не учел показания матери Гетмана о том, что обвиняемый проживает в квартире по адресу регистрации совместно с ней и она, как собственник, не возражает против пребывания Гетмана под домашним арестом в ее квартире. Автор жалобы приводит доводы о наличии между Гетманом и Е. гражданско-правового спора, в связи с чем полагает, что уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Считает, что представленные стороной обвинения светокопии о фиксации передвижения автомобиля и банковских выписок надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могли быть оценены как доказательства причастности Гетмана к инкриминируемому деянию.

Просит постановление отменить, избрать Гетману меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Запрудский, обвиняемый Гетман поддержали доводы апелляционных жалоб. Адвокат Запредуский просил постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Березина полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гетмана заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гетмана меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Гетмана и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Гетману предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий, о допустимости доказательств и процессуальном их получении.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Гетмана, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Гетману преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что Гетман по месту постоянной регистрации фактически не проживал, его местонахождение устанавливалось в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при его доставлении в отдел полиции по приводу следователя пытался скрыться, оказав сопротивление оперативным сотрудникам, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гетман, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, совершенного против общественной безопасности, а так же то, что Гетман по месту постоянной регистрации фактически не проживал, его местонахождение устанавливалось в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при его доставлении в отдел полиции по приводу следователя пытался скрыться, оказав сопротивление оперативным сотрудникам, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гетмана меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит адвокат Запрудский, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гетмана содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Гетмана под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Гетмана основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства сторона защиты активно возражала против избрания в отношении Гетмана меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах отсутствуют данные о наличии между Гетманом и Е. гражданско-правовых отношений, не представлены такие данные ни суду 1-й, ни суду апелляционной инстанции, напротив, сам Гетман отрицал знакомство с потерпевшим.

Оснований полагать, что представленные следователем материалы в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения Гетману в виде заключения под стражу, а также приобщенные следователем непосредственно в ходе судебного заседания содержат недостоверные данные у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гетмана ДД оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья