Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15972/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

защитника - адвоката Ахмедова А.И. оглы,

обвиняемого Ермакова Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савенко А.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Ермакову ДВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 сентября 2019 года,

в удовлетворении ходатайства Ермакова Д.В. и защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Ермакова Д.В, адвоката Ахмедова А.И. оглы, прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2019 года старшим следователем СО ОМВД по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 июля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Ермаков Д.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года срок задержания Ермакова Д.В. продлен на 72 часа, то есть до 15 часов 26 июля 2019 года.

25 июля 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Ермакова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савенко А.С. указывает, что в нарушение требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013, суд в должной степени не учел совокупность положительных данных о личности обвиняемого, в основу судебного решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что само по себе является недостаточным для избрания самой строгой меры пресечения.

Отмечает, что Ермаков Д.В. является гражданином РФ, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место работы, стороной защиты представлены сведения о наличии у Ермакова Д.В. места жительства в г. Москве.

Утверждения суда о том, что Ермаков Д.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями.

По мнению защитника, в представленных материалах содержатся неполные сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего по делу не проведена, по показаниям потерпевшего удары ему также наносило и другое лицо.

Ермаков Д.В. сотрудничает со следствием, готов оказать любую помощь потерпевшему.

Просит отменить постановление суда, избрать Ермакову Д.В. иную меру пресечения, в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Ермаков Д.В. и адвокат Ахмедов А.И. оглы поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат указал на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а обвиняемый Ермаков Д.В, сославшись на семейное положение, на отсутствие намерений скрываться от органов следствия, просил избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы адвоката, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ермаков Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Ермаков Д.В. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ермакова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом Ермаков Д.В. не отрицал в суде апелляционной инстанции, что именно он один нанес удары ногой в область головы и лица потерпевшего.

Кроме того, из представленной прокурором в суде апелляционной инстанции справки органов следствия следует, что непроведение судебно-медицинской экспертизы по делу обусловлено нахождением потерпевшего Судакова М.А. на стационарном лечении до 10 августа 2019 года.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ермакова Д.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ермакову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Ермакова Д.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на запрет определенных действий либо домашний арест.

Сведений о наличии у Ермакова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ермакова ДВ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: