Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 10-16025/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Хафизова А.Ф, его защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хафизова А.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Хафизов АФ, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в виде содержания под стражей Хафизову А.Ф. оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Хафизову А.Ф. исчислен с 15 июля 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года) в срок отбывания наказания Хафизову А.Ф. зачтено время содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания, то есть с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда г. Москва от 15 июля 2019 г. Хафизов А.Ф. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление осужденным Хафизовым А.Ф. совершено ** года в г. Москве в отношении потерпевшей **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хафизов А.Ф. указывает, что приговор является не справедливым и чрезмерно суровым. Подробно приводя содержание норм действующего законодательства, считает, что при назначении ему наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении 4 -х детей и престарелых родителей- пенсионеров, то, что он является единственным кормильцем, а так же то, что ущерб от его действий не наступил, так как похищенный телефон был возвращен потерпевшей, перед которой он извинился, а так же иные смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, освободив его из-под стражи в зале суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хафизов А.Ф. и его защитник - адвокат Багунцев Б.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Хафизова А.Ф, полностью признавшего свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей и давшего подробные пояснения относительно произошедших событий; показаниями потерпевшей **, свидетелей ** об обстоятельствах совершения Хафизовым А.Ф. преступления и его задержания, рапортами, протоколами осмотров и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей ** и свидетелей **у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Хафизова А.Ф, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения и потерпевшая, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Хафизова А.Ф. совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей

, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хафизова А.Ф. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хафизову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Хафизова А.Ф. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в отношении Хафизова АФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: