Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16030/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Гудошниковой Е.А, Довженко М.А,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

защитника осужденного Еворовского М.А. - адвоката Гасанова М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еворовского М.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Еворовский М.А, **, ранее судимый 15 декабря 2015 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года; на основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года условное осуждение по приговору суда от 15 декабря 2015 года отменено, Еворовский М.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 24 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Еворовскому М.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Еворовского М.А. под стражей с 14 ноября 2018 года по 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения защитника Гасанова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еворовский М.А. приговором суда признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еворовский М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Еворовский М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления. Обращает внимание на состояние своего здоровья, то, что он воспитывался в детском доме, его длительное содержание в условиях следственного изолятора. Считает, что назначение столь сурового наказания отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Еворовский М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Еворовского М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Еворовскому М.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного в расследовании преступления, как о том Еворовский М.А. указывает в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем она также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ. Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Еворовскому М.А, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Еворовского М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: