Постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-16041/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Кашигиной Э.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года, которым

Григоращенко И. Ф,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Кашигиной Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года в отношении Григоращенко И.Ф.

возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

25 июля 2019 года Григоращенко И.Ф.

был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года Григоращенко И.Ф.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Кашигина Э.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; суд обязан исходить из презумпции невиновности; проверяя обоснованность подозрения, суд не должен входить в обсуждение вопроса о виновности; применение заключения под стражу является исключительной мерой; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; указанные обстоятельства должны быть реальными; доводы следователя являлись формальными и не образуют достаточную совокупность оснований для избрания столь строгой меры пресечения; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу Григоращенко И.Ф.;

Григоращенко И.Ф.... ; просит постановление суда в отношении Григоращенко И.Ф.

отменить.

В судебном заседании адвокат Кашигина Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Григоращенко И.Ф,

что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Григоращенко И.Ф.

меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Григоращенко И.Ф.

не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Григоращенко И.Ф.

меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Григоращенко И. Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: