Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16115/2019

Судья Московского городского суда Исаева Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Шеховцовой И.П, представившей ордер N 12/27 от 22.07.2019,

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18.07.2019, которым

Кузнецову А.С, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитника Шеховцовой И.П. и обвиняемого Кузнецова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

25 января 2019 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Волкова Д.М. и Кузнецова А.С.

25 января 2019 года Кузнецов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении, преступления, предусмотренного п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2019 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Кузнецова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 марта 2019 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлен Мещанским районным судом г. Москвы 18 июля 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 06 июня 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

Следователь Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Мозговой Е.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кузнецова А.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

18 июля 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова И.П. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей. Судом не дана надлежащая оценка данным о личности Кузнецова А.С, который ранее не судим, признал вину в совершении преступления, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован г. Москве, проживает в Московской области, не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Кузнецова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Шеховцова И.П. и обвиняемый доводы жалобы поддержали, просили избрать Кузнецову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом адвокат ссылается на допущенную по делу волокиту и не проведение по делу следственных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Д альнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался нормами УПК РФ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кузнецова С.А. под стражей.

В соответствии с законом судом проверена обоснованность подозрения в причастности Кузнецова С.А. к преступлению, со ссылкой на конкретные материалы: заключения эксперта, протоколы допросов свидетелей, а также иные письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Судом не установлено нарушений порядка задержания Кузнецова С.А, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. В представленных суду копиях ходатайства содержится подробный перечень процессуальных действий, выполненных в ранее отведенные процессуальные сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова С.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал на то, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Кузнецову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер инкриминируемого деяния и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов С.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом не установлено наличие у Кузнецова С.А. каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кузнецова С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения Кузнецову С.А. меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд принял во внимание данные о личности Кузнецова С.А. Вместе с тем, наличие у обвиняемого постоянного места жительства, гражданства Российской Федерации, не может послужить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а одних только утверждений в жалобе об отсутствии у Кузнецова С.А. намерений скрыться не является достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, и домашний арест.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

18 июля 2019 года в отношении обвиняемого Кузнецова А.С. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева