Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16116/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С,

обвиняемого Носко А.В,

защитника - адвоката Кононова В.В, представившего удостоверение N 14486 и ордер N 0029 от 20 августа 2019 года,

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кононова В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым

Носко А.В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Носко А.В. и защитника Кононова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 мая 2019 года Носко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

25 мая 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Носко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 25 августа 2019 года.

19 июля 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Носко под стражей продлен до 3 месяцев 2 суток, то есть до 25 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Кононов просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к Носко в качестве меры пресечения денежный залог, поскольку его подзащитный готов сотрудничать со следствием. Кроме того, по делу допущена волокита, а в адрес Носко и членов его семьи поступают угрозы расправой. К тому же Носко является гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, постоянно проживает на территории Белгородской области, скрываться от следствия не намеревается.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Носко под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Носко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Основания для задержания Носко в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Носко в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Носко меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Носко к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

На территории Московского региона Носко не проживает и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Носко, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Носко и сведения о его семейном положении в полной мере учтены при вынесении постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Носко обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Заявление автора жалобы о высказанных в адрес Носко и членов его семьи угроз расправой не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому правовому вопросу и подлежит рассмотрению в ином порядке. Сам защитник поясняет, что ходатайства о применении мер безопасности Носко ранее направил в адрес следователя и начальника следственного отдела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Носко меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Носко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья