Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16118/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи П.В. Мелехина,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

защитника - адвоката Гучигова Т.Х, обвиняемого Кивы В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Киве В.В, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления адвоката Гучигова Т.Х, обвиняемого Кивы В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Кива В.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает постановление суда необоснованным, поскольку не доказана причастность Кивы к преступлению, он не намерен скрываться, является гражданином РФ, отсутствуют основания полагать, что Кива будет заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции оценил доказательства обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кивы В.В, учел при этом тяжесть инкриминируемого ему деяния, данные о его личности, обстоятельства, связанные с возможностью Кивы В.В. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу; принял во внимание отсутствие оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об избрания меры пресечения Кивы В.В. в виде заключения под стражу на данной, фактически начальной, стадии производства по уголовному делу, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение, в том числе, суд обоснованно учел то обстоятельство, что Кива В.В. по месту постоянной регистрации не проживает, со слов ночует на улице, официально не трудоустроен.

Как того требует уголовно-процессуальный закон, суд первой инстанции обоснованно признал, что в представленных следователем материалах имеются достаточные данные для подозрения Кивы В.В. в причастности к особо тяжкому противоправному деянию.

Суд в постановлении изложил мотивы, по которым не усмотрел медицинских противопоказаний для содержания Кивы В.В. под стражей в настоящее время.

Право Кивы В.В. на защиту в суде первой инстанции нарушено не было.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих существо вопроса о мере пресечения, также не усматривает оснований для изменения Киве В.В. меры пресечения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических данных, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Киве В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года об избрании Киве В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: