Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16135/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

приговор Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дата

Указано на зачет в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что дата в помещении магазина "Фикс прайс" наименование организации совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - находящихся в сейфе принадлежащих наименование организации денежных средств, с угрозой применения к сотрудникам магазина - администратору фио и уборщице фио насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении осужденному наказания суд не принял во внимание, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и больную мать, дело рассмотрено в особом порядке. Адвокат просит приговор изменить, назначить фио менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что обоснованным является и подтверждается собранными по делу доказательствами предъявленное фио обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и страдающую заболеваниями мать, длительное время содержится в условиях следственного изолятора.

Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены фио судом в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе защитника, учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи