Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16136/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Рузаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Кинзябулатов фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий специалистом СБ в наименование организации наименование организации, судимый приговором Стерлитамакского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата с дата по дата включительно, а также время содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время до время фио, выбив плечом дверь, незаконно проник в квартиру 21 корпуса 1 дома 1 по адрес в адрес, откуда тайно похитил имущество и денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить, уточнить вводную часть, указав дату рождения осужденного фио дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить фио наказание. Отмечает, что осужденный признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждает его деятельное раскаяние. Указывает, что суд в приговоре формально перечислил и учел имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел его раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, наличие у него пожилой матери и состояние ее здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, он осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку фио совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и правильно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить вводную часть приговора, где ошибочно указано о том, что осужденный родился дата, между тем, из материалов дела следует, что фио родился паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Кинзябулатова фиоизменить, указав во вводной части дату его рождения дата.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи