Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16144/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., адвоката Сиротина Р.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сиротина Р.Д. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении

Федотовой В.В, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 28 октября 2019 года,

Этим же постановлением срок содержания под домашним арестом продлен обвиняемой Темешовой С.В, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Сиротина Р.Д, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с причинением имущественного ущерба в сумме, превышающий ***рублей, РАО и его членам.

В ходе досудебного производства по данному делу обвинение в совершении указанного преступления в составе организованной преступной группы предъявлено целому ряду лиц, в том числе Федотовой В.В, занимавшей на период рассматриваемых событий должность первого заместителя генерального директора РАО Федотова С.С, который, помимо прочего, является её сыном.

По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Федотова В.В. задержана 6 декабря 2018 года, после чего на основании судебного решения заключена под домашний арест, срок которого продлевался судом.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года срок содержания Федотовой В.В. под домашним арестом продлен еще на 3 месяца, всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до 28 октября 2019 года, с учетом срока расследования, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе адвокат Сиротин Р.Д. выражает несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда не подтверждаются доказательствам, рассмотренными в судебном заседании. Доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемая скроется или будет препятствовать производству по делу, основаны на предположении, не подтверждены никакими доказательствами. Отмечает, что Федотова В.В. является гражданкой РФ, зарегистрирована в Москве и постоянно проживает в Московском регионе, на иждивении у неё находится престарелая мать, не способная самостоятельно осуществлять за собой уход. К уголовной ответственности Федотова В.В. ранее не привлекалась, её заграничный паспорт находится у следователя, недвижимостью за пределами РФ она не владеет, при этом страдает рядом хронических заболеваний. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что к обвиняемой возможно применить более мягкую меру пресечения, в том числе, запрет совершать определенные действия, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Федотовой В.В. под домашним арестом внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства; в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все положительные данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, также обоснованно судом первой инстанции учтено, что Федотовой В.В. инкриминируется совершение тяжкого преступления с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены.

Указанные обстоятельства в совокупности с отводимой Федоровой В.В. ролью и занимаемой должностью, давали суду достаточные основания для вывода о необходимости дальнейшего содержания её под домашним арестом, поскольку в противном случае она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принимались во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных и процессуальных действий при этом не установлено, выводы об особой сложности дела основаны на представленных материалах.

Учитывая продолжительность расследования по делу и общий срок нахождения Федотовой В.В. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, и также не находит оснований для изменения ей меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против Федотовой В.В. подозрений судом надлежащим образом проверены. Выводы суда в указанной части основаны на представленных документах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий.

В рамках расследования Федотовой В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу; тогда же предъявленное обвинение будет проверено с точки зрения его обоснованности и наличия в действиях обвиняемых инкриминируемого состава преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья Федотова В.В. не может содержаться под домашним арестом суду апелляционной инстанции не представлено. В праве получения необходимой медицинской помощи в процессе исполнения домашнего ареста Федотова В.В. не может быть ограничена, исходя из положений ст. 107 УПК РФ

Место содержания её под домашним арестом, а также запреты и ограничения определены судом при избрании меры пресечения и обоснованно оставлены без изменения. Законодателем при внесении изменений в УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 107, 105.1 УПК РФ, возможность осуществления прогулок во время нахождения под домашним арестом не предусмотрена вовсе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Федотовой В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья