Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16181/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Никишиной Н.В, Селиной М.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденной Ташриповой В.В. и ее защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение N 7658 и ордер N 0708/19 от 07 августа 2019 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании "21" августа 2019 года апелляционную жалобу осужденной Ташриповой В.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Ташрипова.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ташриповой В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ташрипова В.В. взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 16 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ташриповой В.В. под стражей в период с 16 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденной Ташриповой В.В. и ее защитника - адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ташрипова В.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 августа 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей Саркисовой Н.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ташрипова В.В. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ташрипова В.В, выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики с места работы, на учетах не состоит, установленную во время предварительного расследования меру пресечения не нарушала. Указывает, что суд не учел раскаяние в содеянном, признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и примирение с потерпевшей. Считает, что поведение потерпевшей Саркисовой Н.Н, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, было аморальным. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, применить положения ст. 53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.С. Архипов, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное Ташриповой В.В. наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Ташриповой В.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Саркисова Н.Н. с доводами осужденной Ташриповой В.В. не согласна, считает их необоснованными. Указывает, что Ташрипова В.В. в содеянном не раскаялась, материальный и моральный вред не возместила. Считает, что осужденная опасна для общества, в связи с чем, к ней не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ. Просит апелляционную жалобу осужденной Ташриповой В.В. оставить без удовлетворения, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ташрипова В.В. и ее защитник - адвокат Павлова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ташриповой В.В, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Ташрипова В.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Ташриповой В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Ташриповой В.В, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также личность осужденной, которая ранее не судима, работает, имеет заболевания, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Ташриповой В.В.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе, противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ташриповой В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления и применения положений ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, назначенное Ташриповой В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденной назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в отношении

Ташриповой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи