Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-16205/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В,

осужденных - Асылбекова Б.Б, Бейшалиева И.Б,

защитников - адвокатов Бутова П.П, Паклина В.В, переводчика - Салимбекова Р.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Боевой К.Е. и апелляционные жалобы осужденного Бейшалиевым И.Б, адвокатов Старокожевой О.Н, Бутова П.П, Паклина В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Асылбеков Бекзат Кубаталыевич,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима,

Бейшалиев Илимбек Бейшалиевич,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асылбекову Б.К. и Бейшалиеву И.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Асылбекову Б.К. и Бейшалиеву И.Б. исчислен с 21 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей Асылбекова Б.К. и Бейшалиева И.Б. в период с 24 января 2019 года по 21 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Асылбекова Б.К. и Бейшалиева И.Б. с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асылбеков Б.К. и Бейшалиев И.Б. признаны виновными в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено в январе 2018 года, в г.Москве, в отношении потерпевшего Абдижалилова А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Асылбеков Б.К. и Бейшалиев И.Б. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева К.Е. указывает на то, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении места отбывания осужденными наказания суд ошибочно ссылается на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время, как с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденных, им следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Асылбекову Б.К. и Бейшалиеву И.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бейшалиев И.Б. указывает о несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы назначения наказания осужденным, автор жалобы считает, что они судом не в полной мере были соблюдены. Полагает неправильным вывод суда о том, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, ссылается на то, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности не были приняты во внимание судом должным образом при назначении наказания и фактически не учтены. Обращает внимание на положительные данные о его личности, на признание вины и раскаяние в содеянном, на семейное положение, на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что, по мнению автора жалобы, не учтено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства, как и его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Просит приговор изменить, смягчить наказание в части вида и размера, применить положения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15, ст.76-2 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Паклин В.В. в защиту Бейшалиева И.Б. выражает несогласие с приговором, считая его излишне строгим. Указывает на то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга и престарелый отец, являющийся пенсионером и также срадающий хроническими заболеваниями, Бейшалиев И.Б. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в его действиях отсутствовала корысть, они были направлены на оказание помощи и защиту сестры своего знакомого от действий мошенника - потерпевшего А, который ранее отбывал наказание за совершение мошеннических действий. Ссылается на то, что удар осужденного был связан не с преступлением, а с тем, что потерпевший его нецензурно оскорбил. Автор жалобы критически относится к выводу суда о том, что осужденного нельзя перевоспитать без изоляции от общества, полагая, что не принято во внимание то обстоятельство, что Бейшалиеву И.Б. затруднительно находиться в следственном изоляторе при наличии у него заболеваний. Приводит довод о том, что при назначении наказания судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор в отношении Бейшалиева И.Б. отменить, назначить осужденному наказание виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Бутов П.П. в защиту Асылбекова Б.К, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является несправедливым. Обращает внимание на то, что осужденный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вред от преступления потерпевшему полностью возместил, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, активно способствовал органам предварительного следствия. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Старокожева Л.Н. в защиту Асылбекова Б.К, не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке по ходатайству Асылбекова Б.К. Отмечает, что при назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств, сторона защиты ходатайствовала о применении в отношении Асылбекова Б.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом положительных данных о его личности, однако, суд пришел к необоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не приведя тому должной мотивации. Просит приговор в отношении Асылбекова Б.К. изменить, назначить ему судебный штраф.

В судебном заседании

осужденный Бейшалиев И.Б. и адвокат Паклин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, а с апелляционным представлением не согласились. Просили смягчить назначенное наказание, осужденный просил изменить наказание на штраф, а его адвокат - ограничиться уже отбытым Бейшалиевым И.Б. сроком.

В судебном заседании

осужденный Асылбеков Б.К. и адвокат Бутов П.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, а с апелляционным представлением не согласились. Просили смягчить приговор, снизить наказание либо назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Березина А.В. поддержала доводы апелляционного представления, которые просила удовлетворить в полном объеме, изменив приговор, и не согласилась с доводами апелляционных жалоб, полагая, что они удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Асылбеков Б.Б, Бейшалиев И.Б. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Асылбекову Б.Б, Бейшалиеву И.Б. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Асылбекова Б.К. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; Бейшалиева И.Б. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции назначил Асылбекову Б.Б, Бейшалиеву И.Б. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание осужденных обстоятельства, у Асылбекова Б.Б.:

в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей являющихся пенсионерами и страдающих рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетних брата и сестры; у Бейшалиева И.Б.: в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелого отца являющегося пенсионером и страдающего рядом хронических заболеваний.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Асылбекова Б.Б. и Бейшалиева И.Б, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая отсутствие в ч. 2 ст. 330 УК РФ такого квалифицирующего признака.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Асылбекова Б.Б. и Бейшалиева И.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Асылбекову Б.Б. и Бейшалиеву И.Б. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному,

в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование осужденными раскрытию и расследованию уголовного дела, а также длительность содержания в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает неверной при назначении места отбывания осужденными наказания ссылку на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Асылбекова Б.Б. и Бейшалиева И.Б, им следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Асылбекову Б.К. и Бейшалиеву И.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года в отношении Бейшалиева и Асылбекова изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Асылбекову Б.К. и Бейшалиеву И.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: