Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-16235/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, обвиняемого Бойтурова Д.С, защитников адвокатов Шимко Р.И. и Фроленко М.Л, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шимко Р.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Бойтуров ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 12 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Бойтурова Д.С. и адвокатов Шимко Р.И, Фроленко М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 г. СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13.08.2019 г. Бойтуров Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.08.2019 года Бойтурову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 октября 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы К*й Ю.В, согласованное с врио начальника СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы С*м А.А, об избрании Бойтурову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бойтуров Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы, ************************, у следствия имеются основания полагать, что Бойтуров Д.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Шимко Р.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Бойтуров Д.С. имеет ********************. В случае избрания ему домашнего ареста, собственник арендуемой квартиры не возражает на дальнейшее проживание Бойтурова на период следствия. Полагает, что суд не привел фактических оснований для избрания Бойтурову меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом одна лишь тяжесть преступления не является достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, из-под стражи освободить.

Обвиняемый Бойтуров Д.С. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Бойтурову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бойтурова Д.С.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Бойтурова Д.С, ********************, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Бойтурова Д.С. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Бойтурова Д.С, его семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бойтурова Д.С. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Бойтуров Д.С, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Бойтурова Д.С. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы адвоката о наличии в материалах неподписанного следователем постановления о принятии уголовного дела к производству высказаны вопреки материалам дела, поскольку представленные в суд материалы уголовного дела в обоснование ходатайства следователя оформлены в соответствии с требованиями закона.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Бойтурова Д.С, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года об избрании

Бойтурову ************** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий