Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-16275/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Ковалевской А.Б, Мартыновой Л.Т,

при секретаре - Рябове Ф.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - М*** Е.И,

осужденного - В*** Е.О,

защитника-адвоката З*** В.Б, представившего удостоверение N*** и ордер N *** от 3 сентября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В*** Е.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, по которому

В*** Е*** О***, ***

осужден:

-по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

-по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно В*** Е.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В*** Е.О. исчислен с 10 апреля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 апреля 2018 года по 9 апреля 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного В*** Е.О, защитника - адвоката З*** В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурор М*** З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В*** Е.О. признан виновным в двух грабежах, совершенных 15 марта 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего С***Б.Г, которому причинен материальный ущерб в размере 2 330 рублей и 6 апреля 2018 года в отношении потерпевшего П*** Д.К, которому причинен материальный ущерб в размере *** рублей, при этом угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, В*** Е.О. признан виновным в совершении кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве 14 марта 2018 года в отношении потерпевшего С***М.С, которому причинен материальный ущерб в размере 4 800 рублей.

В суде первой инстанции осужденный В*** Е.О. свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицая угрозу применения насилия в отношении потерпевшего П*** Д.К.

В апелляционной жалобе осужденный В*** Е.О. указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона, так как суд не обоснованно сослался в приговоре на судимость и учел в его действиях рецидив преступлений. Указанная судимость, по мнению осужденного, была снята актом амнистии. С учетом изложенного просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении В*** Е.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о виновности В*** Е.О. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного В*** Е.О. подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С*** Б.Г. следует, что 15 марта 2016 года осужденный открыто похитил у него денежные средства в размере 2330 рублей.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Х***А.О. и Л*** Н.В, сообщивших об обстоятельствах задержания В*** Е.О. и изъятия у него денежных средств в размере 2330 рублей.

Потерпевший С*** М.С. сообщил об обстоятельствах хищения у него осужденным кошелька, в котором находились денежные средства в размере *** рублей.

Свидетель В***М.С. сообщил об обстоятельствах задержания В*** Е.О. и доставления его в отдел полиции по подозрению в краже имущества С*** М.С.

Из показаний потерпевшего П***Д.К. следует, что осужденный В*** Е.О. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил у него имущество на общую сумму *** рублей.

Свидетель К***В.В. сообщил об обстоятельствах установления места нахождения В*** Е.О. после совершения им грабежа в отношении П*** Д.К, задержании и доставлении в отдел полиции.

Протоколом личного досмотра В*** Е.О. подтверждается факт изъятия у него денежных средств, похищенных у С*** Б.Г.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший П*** Д.К. указал на В*** Е.О. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат заявления потерпевших С*** М.С, П*** Д.К, С*** Б.Г. о совершенных в отношении них преступлений.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания В*** Е.О. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших и свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе показаниям потерпевшего П*** Д.К. у суда первой инстанции не имелось, с оценкой показаний потерпевших и свидетелей, изложенной в приговоре судебная коллегия соглашается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия В*** Е.О. по ч.1 ст.161; п. "г" ч.2 ст.158; п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выводы суда о наличии у В*** Е.О. умысла на открытое хищение имущества потерпевшего П*** Д. К. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Назначенное В*** Е.О. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания В*** Е.О. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В*** Е.О. суд признал раскаяние, частичное признание вины, семейную ситуацию, состояние здоровья.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание В*** Е.О. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

С учетом положений п. 5 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" судимость по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года снятию с В*** Е.О. не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на наличие у В*** Е.О. судимости, которая образует в его действиях рецидив преступлений.

Решение о назначении В*** Е.О. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, наличие в действиях В*** Е.О. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного В*** Е.О. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен В*** Е.О. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о разъяснении неясностей при указании листов дела на четвертой странице приговора подлежит рассмотрению в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении В*** Е***О***а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи