Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16279/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Барановой А.В, с участием: осужденного

Габунии Х.З, адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габунии Х.З. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Габуния ****************, судимый 30.10.2018г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, осужден

по ст. 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 30.10.2018г, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено назначенное по нему наказание и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 10 июня 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время предварительного содержания его под стражей с 22.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Габуния Х.З. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Габуния Х.З. признан виновным в совершении 12 ноября 2018 года кражи - тайного хищения имущества И*й Т.Ю. на сумму 27 040 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении 13 ноября 2018 года кражи - тайного хищения имущества К*й А.А. на сумму 14 950 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Габуния Х.З, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и его раскаяние, положительные характеристики, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении родственников, их состояние здоровья, просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного, связанные с

тайным хищением из одежды имущества И*й Т.Ю, с учетом причинения значительного ущерба по ст. 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ; а связанные с тайным хищением имущества К*й А.А.

, причинившие значительный ущерб потерпевшей, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ; оснований для изменения квалификации не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе и права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, возмещение ущерба, а также состояние здоровья его родных, находящихся на иждивении у осужденного, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре, и выразилось в применении судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Наличие приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных в том числе п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, дало возможность суду не назначать осужденному дополнительное наказание.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, отменил Габунии условное осуждение по предыдущему приговору от 30.10.2018г. Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей по день вступления обжалуемого приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и в уточнении не нуждается.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении

Габунии ********* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий