Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16281/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

обвиняемого Ковриги Д.Ю,

защитника адвоката Строгина Н.Н.

при секретаре Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Строгина Н.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 29 сентября 2019 года срока содержания под стражей

Ковриги Д*** Ю***, ************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Строгина Н.Н. и обвиняемого Ковриги Д.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция

установила:

29 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам вступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день по данному делу Коврига Д.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

30 апреля 2019 г. Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Ковриги Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 27 июня 2019 года продлен до 29 июля 2019 года.

22 июля 2019 года следователь СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Применко Н.И. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Ковриги Д.Ю. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 29 сентября 2019 года, ходатайство согласовано с руководителем указанного следственного органа.

24 июля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Ковриги Д.Ю. под стражей до 5 месяцев, т.е. до 29 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Ковриги Д.Ю. под стражей основаны на предположениях следователя о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ковриги Д.Ю. суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года, не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не учел данные о личности Ковриги Д.Ю. и не принял во внимание, что расследование по уголовному делу в отношении Ковриги Д.Ю. неоправданно затягивается, поскольку в течение трех месяцев, прошедших с момента возбуждения дела, следствие располагало возможностью в полном объеме выполнить те следственные действия, необходимостью проведения которых следователь мотивирует свою просьбу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом того, что Коврига Д.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает в г. М***, имеет на иждивении *************, нуждающегося в помощи с его стороны, сотрудничал со следствием, дал показания об интересующих следствие обстоятельствах и в настоящее время следственные действия с Ковригой Д.Ю. не проводятся, адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении Ковриги Д.Ю. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении Ковриги Д.Ю. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Ковриги Д.Ю. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Коврига Д.Ю. привлекается к ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Ковриги Д.Ю. до истечения срока содержания его под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Коврига Д.Ю. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с применением к человеку насилия, опасного для его жизни и здоровья, ранее судим за аналогичное преступление, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Коврига Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ковриге Д.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Ковриги Д.Ю. суд выяснил причины продления срока следствия по делу Ковриги Д.Ю, установил, что они связаны с объективными обстоятельствами, должным образом оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Ковриги Д.Ю. под стражей и признавая постановление Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Ковриги Д.Ю. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Ковриги Д*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова