Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16285/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Худжаевой Д.Т., ее защитника адвоката Фроленко М.Л., представившего удостоверение N 16537 и ордер N 1218 от 19 августа 2019 года, а также переводчика Назарова Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроленко М.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года, которым

Худжаевой Д*** Т***, *************, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Худжаеву Д.Т. и защитника адвоката Фроленко М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 26 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Худжаева Д.Т.; 27 июля 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года Худжаевой Д.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Худжаевой Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Худжаева Д.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она является гражданкой иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянной регистрации и официального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Худжаева Д.Т, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Фроленко М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных в суд материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Худжаева Д.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а доводы следователя и суда об обратном основаны на предположениях. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание, что Худжаева Д.Т. имеет место жительства в г. М***, а также имеет на иждивении **********. Учитывая изложенное, адвокат Фроленко М.Л. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Худжаевой Д.Т. более мягкую меру пресечения.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Худжаевой Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Худжаевой Д.Т.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Худжаевой Д.Т. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Худжаевой Д.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Худжаевой Д.Т. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Худжаевой Д.Т. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Худжаевой Д.Т. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Худжаевой Д.Т. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года об избрании

Худжаевой Д*** Т*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко