Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16316/2019

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

без участия заявителя Зуева А.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зуева А.Л. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым заявителю Зуеву А.Л. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым заявителю Зуеву А.Л. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

N 10- 16316-19 судья Рябцев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2019 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

без участия заявителя Зуева А.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зуева А.Л. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым заявителю Зуеву А.Л. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зуев А.Л. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным заключение прокурора Полосиной Е.Н. от 10.10.18 г. по материалам процессуальной проверки КУСП N 3000/17931, 17983.

Постановлением суда от 29 апреля 2019 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Зуев А.Л. считает постановление суда незаконным и немотивированным, поскольку суд не дал оценку его доводам и ошибочно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. Обжалуемое постановление суда составлено с нарушением правил русского языка, затрудняет доступ к правосудию. Судом нарушены его конституционные права. Суд принял неверное решение об отсутствии предмета обжалования.

Заявитель просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Судом верно указано в постановлении от 29.04.19 г, что требования заявителя Зуева А.Л. не содержат предмета обжалования и касаются совершения процессуальных действий прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Иных доводов жалоба заявителя Зуева А.Л, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Зуева А.Л. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым заявителю Зуеву А.Л. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева А.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева