Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16317/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора Бурмистровой А.С,

без участия заявителя Титкова В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титков В.И. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым жалоба, поданная Титковым В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, просившей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года о возвращении жалобы Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Титкова В.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судья Канева Е.В. Дело N 10- 16317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокурора Бурмистровой А.С,

без участия заявителя Титкова В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титков В.И. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым жалоба, поданная Титковым В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СУ ФСБ России Д. Саукина, не рассмотревшего заявление о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и направившего в адрес заявителя Титкова В.И. вместо процессуального документа письмо за N 1183 от 28.06.2019 г.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года жалоба Титкова В.И. возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению судом, и разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе

заявитель Титков В.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что является надлежащим заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что его жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. Суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, по надуманным основаниям вернул жалобу для устранения недостатков, тем самым нарушил его права и затруднил доступ к правосудию.

Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и удовлетворить ее.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к выводу, что в жалобе Титков В.И. не указывает: действия какого именно должностного лица он обжалует, и в чем конкретно они выразились, каким образом действия должностного лица затруднили доступ Титкову В.И. к правосудию.

Вместе с тем, в представленном материале имеются сведения о приложении Титковым В.И. к жалобе всех необходимых документов для рассмотрения жалобы заявителя по существу. Жалоба Титкова В.И. составлена полно, подробно, ее просительная часть содержит конкретную просьбу к суду.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к производству.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года о возвращении жалобы Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Титкова В.И. удовлетворить частично.

Председательствующий: