Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16322/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину России, определенного места регистрации не имеющему, холостому, не работающему, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. п. "в, г", ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении фио по подозрению в совершении дата угона автомобиля с применением насилия к гражданину фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата с указанным уголовным делом в одно производство соединено возбужденное дата в отношении фио по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ уголовное дело, по которому дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении дата в отношении гражданки фио преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, после чего дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей продлен дважды и истекал дата

Срок расследования по уголовному делу продлен по дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе обвиняемый фио просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что он ( фио) страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в лечении, скрываться не намерен, достаточных оснований для содержания его под стражей не имеется, расследование проводится с нарушением закона и его ( фио) прав, потерпевшему фио ущерб возмещен, он ( фио) обязуется трудоустроиться и готов являться к следователю и в суд по первому требованию, судом не достаточно мотивировано решение о невозможности изменения ему ( фио) меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного места регистрации он не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимости за совершение преступлений против собственности, кроме того, обвиняется в совершении дата преступления в отношении фио, то есть в тот период, когда в отношении него была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых фио обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективно подтвержденных сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья