Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16325/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г,

с участием:

обвиняемых Бичева А.А, Миронова Д.Ю,

защитников - адвокатов Юшкова М.А, Козиной Н.А,

прокурора Русановой Ю.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кутузова А.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 01.07.2019 г, которым уголовное дело в отношении

Бичева А.А, ***,

Миронова Д.Ю, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.146 УК РФ, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, каждому.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бичев и Миронов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.146 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого Бичева, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого, приведенный следователем в обвинительном заключении, является достоверным, а снятие Бичева с регистрационного учета по этому адресу не является основанием для возвращения дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении указан только адрес регистрации Бичева в г.Москве, по которому, согласно рапортов судебных приставов-исполнителей, Бичев не проживает, со слов матери снят с регистрационного учета по решению Тушинского районного суда г.Москвы от 02.10.2018 г. Адрес фактического места жительства обвиняемого следователем в обвинительном заключении не приведен.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 01.07.2019 г. в отношении Бичева А.А. и Миронова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: