Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16336/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

защитника - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой фио и ее защитника - адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданке РФ, жительнице адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяца, т.е. до дата

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, постановление в отношении которой не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио и Чечериной поступило в суд для рассмотрения дата

В апелляционных жалобах обвиняемая и защитник просят постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывают, что выводы суда о возможности обвиняемой скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности фио, которая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство в адрес, имеет на иждивении престарелых больных родителей, сама страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, скрываться не намерена, загранпаспорт ее изъят следователем, следствие окончено, все доказательства собраны. Также адвокат считает постановление суда незаконным, поскольку на момент вынесения судом решения фио являлась еще обвиняемой, в связи с чем, по мнению адвоката, к ней не могли применяться положения ст.255 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что она, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности и с учетом характера предъявленного обвинения может, находясь на свободе, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимой срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимой фио суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Каких-либо сведений о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Вопреки доводам адвоката нормы ст.255 УПК РФ к фио применены судом правильно. Последующее направление уголовного дела по территориальной подсудности не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того, как следует из пояснений адвоката решение суда о направлении дела по подсудности им обжалуется, в настоящее время оно не вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимой и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: