Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16345/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при секретаре судебного заседания Загурском В.С.,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Борисова Д.С, дознавателя Дынкина Э.А,

защитника - адвоката Лепилкина Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Чумариной Н.Р. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мовсумова С.С, ***, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления адвоката Лепилкина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Борисова Д.С. и дознавателя Дынкина Э.А, просивших судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, поскольку на момент судебного заседания личность Мовсумова С.С. с достоверностью, не вызывающей сомнений, не была установлена, органами дознания он был остановлен и в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство, документов, удостоверяющих личность Мовсумова С.С, в распоряжении дознания не имеется. Кроме того, в судебном заседании Мовсумов С.С. заявил, что может проживать у своего знакомого в г. Москве, однако у суда отсутствовали достаточные данные, что Мовсумов будет проживать у данного знакомого, родственников, проживающих в г. Москве, Мовсумов не имеет, в связи с чем имелись все основания полагать, что он скроется от органов дознания и суда. В связи с изложенным прокурор просит постановление суда отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ оснований для избрания в отношении Мовсумова С.С, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда с достаточной полнотой изложены в обжалуемом постановлении, они основаны на представленных материалах и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Тот факт, что Мовсумов С.С. проживал на территории г. Москвы, подтверждается, например, уведомлением о возбуждении уголовного дела, которое дознаватель Дынкин Э.А. направил Мовсумову С.С. по адресу: г. Москва, * набережная, д.*, корп.*, кв. * /л.д. 2/.

Установление личности Мовсумова С.С. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил прокурор.

Доводы апелляционного представления о том, что у Мовсумова С.С. было изъято наркотическое средство при задержании, не могут сами по себе влиять на решение суда о мере пресечения, поскольку связаны лишь с возможной уголовно-правовой квалификацией его действий.

Содержащееся в апелляционном представлении утверждение о том, что Мовсумов С.С. скрылся и нарушил ранее избранную меру пресечения, не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку к моменту рассмотрения ходатайства дознавателя Мовсумов С.С. был задержан и не скрывался.

Иные выводы суда в апелляционном представлении не оспариваются, в связи с чем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мовсумову С.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года в отношении Мовсумова С.С. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья