Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 10-16348/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В., обвиняемого Устинова П.Г., защитника - адвоката Чешкова Д.С., представившего удостоверение и ордер, следователя Заварзина Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чешкова Д.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, которым в отношении

Устинова П.Г, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Устинова П.Г, защитника - адвоката Чешкова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смолькова И.В, следователя Заварзина Я.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Устинова П.Г.

3 августа 2019 года Устинов П.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 4 августа 2019 года Устинову П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а 5 августа 2019 года Устинову П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, следователь указал, что Устинов П.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, осознавая неотвратимость наказания, являясь активным участником незаконных акций протеста на территории г. Москвы, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, помешать выполнению следственных и процессуальных действий по уголовному делу с его непосредственным участием, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Устинова П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чешков Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку оно противоречит требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ, поскольку к материалам не приобщены доказательства, подтверждающие предъявленное Устинову П.Г. обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ - медицинские документы по потерпевшему, а также не приобщены доказательства, подтверждающие участие Устинова П.Г. в массовых беспорядках. Считает, что Устинов П.Г. необоснованно привлечен к уголовной ответственности. Выводы суда носят формальный характер, не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах; доводы защиты проигнорированы. Судом также не учтены данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает в Московской области, проходил военную службу, в том числе лично принимал участие в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. В ходатайстве следователя не указан срок, на которых следствие просит суд заключить обвиняемого под стражу. В деле нет данных, что Устинов П.Г. скрывался или препятствовал производству по делу. Выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы жалобы, представили личные поручительства граждан о надлежащем поведении Устинова П,Г. в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, а также дополнительные документы, ставящие под сомнение, по мнению адвоката, обоснованность предъявленного обвинения по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Прокурор и следователь возражали против удовлетворения жалобы защиты, изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, с учетом стадии расследования, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти. Следователь в заседании пояснил, что потерпевший сотрудник полиции до настоящего времени проходит лечение в госпитале в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями. Прокурор и следователь просили постановление районного суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, оценив представленные суду апелляционной инстанции следствием и защитой дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Устинова П.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Устинова П.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Устинову П.Г. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, при этом следователь пояснил, что по настоящее время потерпевший в связи с полученными телесными повреждениями проходит лечение в госпитале. Данные о личности Устинова П.Г, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, приняты судом во внимание в полном объеме, в том числе и то, что, Устинов П.Г. имеет постоянное место жительства в Московской области, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, проходил срочную службу, положительно характеризуется. Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Устинов П.Г, которое исходя из существа предъявленного ему обвинения, направленного против порядка управления и здоровья сотрудника правоохранительных органов, исполняющего свои служебные обязанности, вопреки доводам защиты, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Устинов П.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о которой ходатайствовала сторона защиты, в том числе в виде домашнего ареста, личного поручительства, не имеется. Выводы суда 1-й инстанции в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Устинова П.Г. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая, вопреки доводам защиты, подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, материалами ОРМ.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Отсутствие в ходатайстве следствия указания на срок, на который следствие просит суд заключить обвиняемого под стражу, вопреки доводам защиты, не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда, которое соответствует требованиям ст. 108, 109 ч.1 УПК РФ, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом сроком не свыше 2 месяцев, поэтому избрание судом указанной меры пресечения до 03 октября 2019 года принято с учетом срока предварительного расследования, (уголовное дело возбуждено 03 августа 2019 года), соответствует положениям УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Устинов П.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Устинова П.Г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: