Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16406/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

обвиняемого Губайдулина А.Н, его защитника - адвоката Пашкова М.Л, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 августа 2019 года, которым в отношении

Губайдулина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Пашкова М.Л, обвиняемого Губайдулина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 30 июля 2019 года по ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 УК РФ, по факту организации массовых беспорядков в г.Москве 27 июля 2019 года, сопровождающихся оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, а также участия в них и призывам к ним.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные ГСУ СК России по г.Москве в период с 29 июля 2019 года по 31 июля 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ по фактам применения насилия в отношении сотрудников Росгвардии.

09 августа 2019 года Губайдулин А.Н. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 27 января 2020 года.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Губайдулина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Губайдулин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, находясь на свободе, опасаясь назначения ему наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может принять меры к сокрытию документов, не изъятых до настоящего времени следствием, установить контакт с другими соучастниками преступления, выработать совместно с ними общую позицию по противодействию расследованию, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, склонить их к даче ложных показаний, уничтожить вещественные доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, отмечает, что вероятность наступления вышеуказанных обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения, чем в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 09 августа 2019 года в отношении обвиняемого Губайдулина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2019 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого Губайдулина А.Н. и его защитника об избрании Губайдулину А.Н. меры пресечения не связанной с заключением под стражу либо домашний арест было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л, действующий в интересах обвиняемого Губайдулина А.Н, находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводя обстоятельства задержания Губайдулина М.Л. 09 августа 2019 года, его допроса в качестве подозреваемого, предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ и допроса, в качестве обвиняемого, указывает на допущенные при этом со стороны следователя нарушения Губайдулина А.Н. на защиту, так как последний ссылался на ночное время и своё состояние, просил перенести следственные действия; отмечает, что при вынесении постановления судом данные нарушения не были учтены. Указывает на то, что в ходе судебного заседания защитой обращалось внимание суда на то, что Губайдулин А.Н. не был допрошен по существу подозрения и обвинения, представленные следствием допросы содержат данные об объективной невозможности дать показания, отмечая, что проведение допросов в ночное время запрещено. Считает, что таким образом Губайдулин А.Н. был лишен права и возможности защищаться от выдвинутого обвинения путем пояснений по нему. Выражает мнение, что представленные материалы в отношении Губайдулина А.Н. носят односторонний характер, версию Губайдулина А.Н. и его пояснения следствие не представило, возможности дать такие пояснения в соответствии с законом и на основании закона ему дано не было. В связи с чем отмечает, что тем самым, проверка обоснованности подозрения Губайдулина А.Н. в совершении им преступления, носит неполный и односторонний характер. Считает, что судом не принято во внимание и не проверена должным образом обоснованность задержания Губайдулина А.Н.

Приведя, данные о личности Губайдулина А.Н. отмечает, что он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет высшее образование, постоянное место жительства в городе Москве и постоянное место работы; является социализированным членом общества, не склонным к совершению противоправных деяний, и утверждение о том, что он находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, противодействовать расследованию, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Просит постановление Басманного районного суда Москвы от 09 августа 2019 года в отношении Губайдулина А.Н. отменить, избрать Губайдулину А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, с ограничениями установленными судом.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Губайдулина А.Н. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Губайдулин А.Н, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом проверены обстоятельства задержания Губайдулина А.Н. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Губайдулина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. То обстоятельство, что Губайдулин А.Н. на территории г.Москвы имеет постоянное место жительства и место работы, само по себе без совокупности всех представленных следствием материалов и фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Губайдулина А.Н. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Губайдулину А.Н. более мягкой меры пресечения, а именно личного поручительства, домашнего ареста или залога, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Губайдулин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого Губайдулину А.Н. деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Губайдулина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога или личного поручительства, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Губайдулина А.Н. в производстве по делу.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Губайдулина А.Н. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, в том числе право на защиту обвиняемого Губайдулина А.Н, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Губайдулину А.Н. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 09 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Губайдулина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев