Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,
обвиняемого Калиничева О.В. и его защитника - адвоката Суровегина Р.А, представившего удостоверение N1573 и ордер N244986 от 21 августа 2019 года,
защитника обвиняемого Аскерова Н.Д. - адвоката Губейдуллина Р.Р, представившего удостоверение N1458 и ордер N239492 от 21 августа 2019 года,
рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Губейдуллина Р.Р, Комлева С.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от08 августа 2019 года, которым в отношении:
Аскерова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 12 октября 2019 года;
Калиничева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 12 октября 2019 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бандзеладзе З, судебное решение в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Калиничева О.В, адвокатов Губейдуллина Р.Р, Суровегина Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено СО МВД России по Басманному району г. Москвы 12 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
19 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Калиничев О.В, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
20 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Аскеров Н.З, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
21 июня 2019 года в отношении обвиняемых Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. судьей Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 июля 2019 года.
09 июля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемых обвиняемый Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. продлен в установленном законом порядке до 12 августа 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, т.е. до 12 октября 2019 года.
Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. под стражей каждого до 12 октября 2019 года, указав, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. не имеется, поскольку следствие полагает, что, находясь на свободе, Аскеров Н.З. и Калиничев О.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года срок содержания под стражей обвиняемым Аскерову Н.З. и Калиничеву О.В. продлен на срок, указанный следователем в ходатайстве.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Аскерова Н.З, адвокат Губейдуллин Р.Р. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в судебном заседании Аскеров Н.З. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Ссылается на то, что он, адвокат, возражая против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что Аскеров Н.З. не будет угрожать участника уголовного судопроизводства либо препятствовать производству по делу, не собирается скрываться от органов следствия и суда, является гражданином РФ, прошел военную службу, официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, на иждивении у него находилась мать, за время содержания под стражей потерял родного брата, причастность к преступлению не подтверждаться материалами уголовного дела. Считает, что в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона, следствием не представлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагая, что постановление суда является незаконным, необоснованным, неразумным и слишком суровым, адвокат просит отменить судебное решение, избрать в отношении Аскерова Н.З. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации в г. Москве.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Калиничева О.В, адвокат Комлев С.В, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, указывает, что Калиничев О.В. возражал против продления срока содержания под стражей, пояснил, что является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, имеет постоянное место работы, его родители имеют серьезные заболевания, он им помогает материально, он не собирается скрываться от следствия и суда, обязался являться по первому вызову, просил об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат также обращает внимание на то, что его подзащитный является гражданином РФ, положительно характеризуется, родился в г. Москве, имеет постоянное место жительства в г. Москве, постоянное место работы, на иждивении у Калиничева О.В. находятся родители и малолетний ребенок, скрываться от следствия и суда, или препятствовать производству по делу, Калиничев О.В. не намерен. Считает, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами, а постановление суда является незаконным, необоснованным, неразумным и слишком суровым. Просит отменить судебное решение, избрать в отношении Калиничева О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации в г. Москве, либо залога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Калиничев О.В, адвокаты Губейдуллин Р.Р. и Суровегин Р.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личностях Аскерова Н.З. и Калиничева О.В.
Удовлетворяя ходатайства следователя, суд учел, что Аскеров Н.З. и Калиничев О.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотренного наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, данные о личности каждого из обвиняемых, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, и, обсудив изложенные в ходатайствах доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Аскеров Н.З. и Калиничев О.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых не отпала.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.
Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом.
Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Аскерова Н.З. и Калиничева О.В. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Аскерова... и Калиничева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Полякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.