Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16481/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-16481/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

защитника адвоката Дрейер Ю.В, предоставившей удостоверение N 9885 и ордер N 0554 от 20 августа 2019 года,

обвиняемого Григоряна Г.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Дрейер Ю.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым

ГРИГОРЯНУ **,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть по 08 сентября 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Дрейер Ю.В. и обвиняемого Григоряна Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бурмистровой А.С, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 08 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 18 июля 2019 года был задержан Григорян Г.В, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Григоряну Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Григоряна Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 08 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дрейер Ю.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что при избрании данной меры пресечения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, а также документы, приобщенные в судебном заседании. Обращает внимание на то, что Григорян Г.В. постоянно проживает в Москве со своей семьей, супруга находится в состоянии беременности, на иждивении обвиняемого находятся ** несовершеннолетних детей, он является несудимым, имеет место работы, имеет хронические заболевания. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. По делу отсутствуют доказательства того, что Григорян Г.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вина Григоряна Г.В. не установлена и не доказана. Отмечает, что имя обвиняемого в постановлении указано неверно. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Григоряна Г.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Григоряна Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Григорян Г.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Григоряна Г.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Григоряна Г.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего и протокол очной ставки Григоряна Г.В. и А.С...

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Григорян Г.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Григорян Г.В, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Григоряна Г.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе его семейное положение, наличие места жительства и работы в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Григоряна Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Григоряна Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Григоряну Г.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Григоряна Г.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Григоряну Г.В. в настоящее время иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым Григоряну ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья