Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16484/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-16484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием прокурора Руксановой Ю.П,

защитника адвоката Волоцкой Ю.В, предоставившей удостоверение N 14913 и ордер N 1076 от 19 июля 2019 года,

обвиняемой Кисман К.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бичурина Р.Ж. и Волоцкой Ю.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым

КИСМАН **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Волоцкой Ю.В. и обвиняемой Кисман К.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Русановой Ю.П, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 19 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кисман К.Е...

19 января 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления задержана Кисман К.Е. и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

21 января 2019 года в отношении Кисман К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Кисман К.Е. и срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались. Последний раз срок предварительного следствия по этому уголовному делу был продлен до 19 сентября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года Кисман К.Е. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 19 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бичурин Р.Ж, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что расследование по делу находится на завершающей стадии и каким-либо образом повлиять на ход следствия Кисман К.Е. не может. Отсутствуют данные и о том, что она может скрыться от органов следствия. Обращает внимание на то, что Кисман К.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, нуждается в лечении, которое ей не могут предоставить в условиях СИЗО. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкая Ю.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Кисман К.Е. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом препятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Кисман К.Е. иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Кисман К.Е. ранее не судима, не имеет намерений скрыться от органов следствия. Просит постановление суда отменить и изменить Кисман К.Е. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Кисман К.Е. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. Её задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Кисман К.Е. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемой под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а именно необходимо: получить ответы на запросы следователя, провести очную ставку между Селиным и Кисман К.Е, а также предъявить ей обвинение, выполнить требования ст. ст.215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Кисман К.Е. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствует большой объем следственных и процессуальных действий, а также объем проводимых по делу экспертиз.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Кисман К.Е. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Кисман К.Е. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кисман К.Е. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кисман К.Е. и невозможности применения в отношении неё другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Кисман К.Е. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кисман К.Е. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания Кисман К.Е. под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кисман ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья