Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16485/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы прокурора Бурмистровой А.С,

защитников - адвокатов: Богородицкого С.И, представившего удостоверение * и ордер *в защиту обвиняемого Карасева А.С,

Федюнина М.Ю, представившего удостоверение * и ордер * в защиту обвиняемого Ткачева В.В.

Ужахова А.М, представившего удостоверение * и ордер * в защиту обвиняемого Волотова Е.В,

обвиняемых Волотова Е.В, Карасева А.С, Ткачева В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Врублевского Е.А, Меликахмедова А.М. и Ужахова А.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от

17 июля 2019 года, которым

Волотову Е. В, *,

Карасеву А. С, *,

Ткачеву В. В, *,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

каждому продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 2 суток, то есть до 22 августа 2019 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемых Волотова Е.В, Карасева А.С, Ткачева В.В, выступления адвокатов, Богородицкого С.И, Федюнина М.Ю, Ужахова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

17 июля 2019 года в отношении Волотова Е. В, Карасева А. С, Ткачева В. В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ о продлении срока домашнего ареста

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов: Врублевского Е.А, Меликахмедова А.М. и Ужахова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-16485/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Задорожной З.А,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы прокурора Бурмистровой А.С,

защитников - адвокатов: Богородицкого С.И, представившего удостоверение N и ордер N в защиту обвиняемого Карасева А.С,

Федюнина М.Ю, представившего удостоверение N 2528 и ордер N Ф-655 от 22 августа 2019 года в защиту обвиняемого Ткачева В.В.

Ужахова А.М, представившего удостоверение N 227 и ордер N 1044 от 22 августа 2019 года в защиту обвиняемого Волотова Е.В,

обвиняемых Волотова Е.В, Карасева А.С, Ткачева В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Врублевского Е.А, Меликахмедова А.М. и Ужахова А.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от

17 июля 2019 года, которым

Волотову Евгению Вячеславовичу, 23 апреля 1972 года рождения, уроженцу города Волжский Волгоградской области, гражданину РФ, военнообязанному, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении детей 2006 и 2010 годов рождения, работающему генеральным директором в ООО "КАПИТАЛ-МАСТЕР", зарегистрированному по адресу: город Москва, улица Автозаводская, д. 6, кв. 59, ранее не судимому,

Карасеву Андрею Сергеевичу, 24 марта 1971 года рождения, уроженцу города Москвы, гражданину РФ, военнообязанному, с высшим образованием, женатому, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: город Москва, Глинищевский пер, д. 5/7, кв. 68, фактически проживающему по адресу: город Москва, ул. Васильевская, д. 4, кв. 51, ранее не судимому,

Ткачеву Вячеславу Викторовичу, 9 марта 1964 года рождения, уроженцу пос. Первомайский Коркинского района Челябинской области, гражданину РФ, военнообязанному, с высшим образованием, женатому, работающему заместителем начальника отдела АО "Корпорация Фазатрон-НИИР", зарегистрированному по адресу: Московская обл, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 17, кв. 72, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

каждому продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 2 суток, то есть до 22 августа 2019 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступления обвиняемых Волотова Е.В, Карасева А.С, Ткачева В.В, защитников Врублевского Е.А,Федюнана М.Ю. и Ужахова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 ноября 2018 года Ткачев В.В, Карасев А.С. и Волотов Е.В. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 ноября 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении Ткачева В.В, Карасева А.С, Волотова Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений. Срок содержания под домашним арестом обвиняемым неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

29 ноября 2018 года Ткачеву В.В, Карасеву А.С, Волотову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

15 июля 2019 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 12 месяцев, то есть до 22 августа 2019 года.

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского регионального СУ на транспорте СК России Фадеев С.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста Карасеву А.С, Волотову Е.В, Ткачеву В.В. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 2 суток, то есть до 22 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

17 июля 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский Е.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Карасева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом. Выводы суда не подтверждаются материалами представленными следователем. Судом не в полной мере учтены данные о личности Карасева А.С. и его состоянии здоровья. Автор жалобы также считает, что по делу органами предварительного расследования допущена волокита.

В апелляционной жалобе адвокат Меликахмедов А.М. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Ткачева В.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо иную, более мягкую меру пресечения, указывая на отсутствие в действиях Ткачева В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку он не является специальным субъектом преступления, на допущенную следователем волокиту по уголовному делу, утверждая, что в течение восьми месяцев с участием Ткачева В.В. не было проведено ни одного следственного действия. Адвокат обращает внимание на данные о личности Ткачева В.В, его семейное положение и состояние здоровья, и на отсутствие данных, подтверждающих намерение Ткачева В.В. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ужахов А.М. просит отменить постановление суда первой инстанции в отношении обвиняемого Волотова Е.В, указывая, на волокиту, допущенную следователем по уголовному делу, на отсутствие данных о том, что уголовное дело представляет особую сложность, следователь ввел суд в заблуждение относительно объема выполненных следственных действий с момента последнего продления меры пресечения. В жалобе оспаривается обоснованность подозрения в причастности Волотова Е.В. к совершению преступления в составе организованной группы. Автор жалобы обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока домашнего ареста, и следователем не представлены доказательства, обосновывающие возможность Волотова Е.В. оказать влияние на ход расследования уголовного дела. Судом первой инстанции не мотивирован вывод о невозможности применения в отношении Волотова Е.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства в отношении обвиняемых Ткачева В.В, Карасева А.С. и Волотова Е.В. заявлены в рамках уголовного дела следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, что подтверждается постановлением от 29 августа 2018 года о принятии уголовного дела следователем Фадеевым В.В. к своему производству (л.д.7) и согласованы с руководителем следственного органа. надлежащим должностным лицом.

Как указано в ходатайствах следователя, продление срока домашнего ареста обвиняемым Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В. вызвано необходимостью выполнить следственные и процессуальные действия по уголовному делу: провести обыски по месту жительства иных соучастников преступления, решить вопросы, связанные с избранием соучастникам меры пресечения, допросить их и провести очные ставки, завершить проведение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Суд обоснованно продлил обвиняемым Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В. срок домашнего ареста на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

При этом суд исходил из того, что необходимость в продлении обвиняемым Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления, п ричастность их к преступлению, подтверждается представленными материалами.

Порядок привлечения Ткачева В.В, Карасева А.С, Волотова Е.В. в качестве обвиняемых и предъявления каждому из них обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Продлевая срок домашнего ареста обвиняемым Ткачеву В.В, Карасеву А.С, Волотову Е.В. суд учел данные о личности каждого из обвиняемых, сведения о семейном положении, состоянии здоровья, род занятий и иные заслуживающих внимание обстоятельства.

При этом суд учел тяжесть и конкретные обстоятельства, совершенного преступления обвиняемыми, стадию предварительного расследования и пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемым Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В, они могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Основания, которые учтены при избрании Ткачеву В.В, Карасеву А.С, Волотову Е.В. указанной выше меры пресечения, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Ткачева В.В, Карасева А.С. и Волотова Е.В, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной в отношении каждого обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, и признаков его неэффективной организации суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В. запретов и ограничений мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ткачеву В.В, Карасеву А.С. и Волотову Е.В. меры пресечения на иную, более мягкую, а также о смягчении ранее установленных каждому обвиняемому запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

17 июля 2019 года в отношении Волотова Евгения Вячеславовича, Карасева Андрея Сергеевича, Ткачева Вячеслава Викторовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ о продлении срока содержания под домашним арестом - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов: Врублевского Е.А, Меликахмедова А.М. и Ужахова А.М. - без удовлетворения.

Судья