Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16504/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В,

судей Исаевой Я.В, Савиной С.А,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

защитника - адвоката Ткачева В.Н, представившего удостоверение N 6409 и ордер N 112 от 12 августа 2019 года,

осужденного Летодиани Д, переводчика Авдоева М.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Летодиани Д. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Летодиани ** :

- осужден по п. "в" ч 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 октября 2018 года по 13 июня 2019 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Летодиани Д. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в точно неустановленное время, но не ранее 18 часов 30 минут 30 сентября 2018 года, находясь у дома N 10 по Олимпийскому проспекту в городе Москве, камнем разбил ** "**" г.н.з Х **, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

А также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно в том, что в точно неустановленное время, но не ранее 19 часов 45 минут 10 октября 2018 года, находясь у дома N 5/7 стр. 1 по Рождественскому бульвару в городе Москве, камнем разбил стекло правой задней пассажирской двери автомашины марки "*" г.н.з **, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.В. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, В.С. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, а всего причинил потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ** рублей.

Кроме того, Летодиани Д. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно в том, что в точно неустановленное время, но не ранее 17 часов 50 минут 20 октября 2018 года, находясь у дома N 10 по Олимпийскому проспекту в городе Москве, камнем разбил стекло правой задней пассажирской двери автомашины марки "**" г.н.з **, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, М.М. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, М.В. на общую сумму ** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а всего причинил потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ** рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Летодиани Д. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Летодиани Д. указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, оказывал материальную помощь **, страдающей заболеваниями, длительное время содержится в следственном изоляторе, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами и является основанием для применения ч 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Летодиани Д. и адвокат Ткачев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор Бурмистрова А.С.

возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Летодиани Д.

полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Летодиани Д. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Летодиани Д. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч 2 ст. 158 УК РФ - преступление в отношении потерпевшего А.А, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) - преступления в отношении потерпевших С.В, В.С, А.А, М.М, М.В, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Летодиани Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Летодиани Д, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие иждивенцев и состояние здоровья близких, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по трём преступлениям, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Летодиани Д,

обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Летодиани Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Летодиани Д.

положений ч 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Летодиани Д. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Летодиани Д. судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, поскольку преступления были совершены Летодиани Д. в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии с п. "б" ч 1 ст. 95 УК РФ на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу, судимость была погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении

Летодиани * - изменить,

исключить из

вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи