Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16514/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденного Бычкова С.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.Н. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Бычкова С.Н, ***,

осужденного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Бычкова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года Бычков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Срок отбывания наказания Бычкову С.Н. исчислен с 20 марта 2017 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Бычкова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что решение суда основано лишь на позиции прокурора и представителя учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, он характеризуется исключительно положительно, однако в заключении указано, что ходатайство осужденного администрация ФКУ СИЗО-2 не поддерживает, при этом представитель учреждения сослался на наличие дисциплинарных взысканий. Между тем, взыскания были на него наложены в период его нахождения в СИЗО во время предварительного расследования по уголовному делу, о части взысканий ему не было известно, режим содержания он не нарушал, выговоры наложены необоснованно, а также в настоящее время взыскания погашены. Обращает внимание, что в период нахождения в отряде хозяйственного обеспечения СИЗО он взысканий не имел, добросовестно работал, показал себя исключительно с положительной стороны, однако данные обстоятельства в нарушение требований действующего уголовно-процессуального закона не были учтены судом. Также в настоящее время он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что прокурор, высказываясь против удовлетворения ходатайства, нарушил его права как осужденного, при этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ мнение администрации учреждения и прокурора не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Судом не было установлено обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда изменить, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства осужденного Бычкова С.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания,.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Бычкову С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного его доводы о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бычкова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Бычкова С.Н. о заменен неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья