Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16552/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденной Тихомировой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тихомировой Е.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Тихомирова Екатерина Дмитриевна,

осуждена:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Тихомировой Е.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Тихомировой Е.Д. под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления ею совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихомирова свою вину в совершении преступлений признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тихомирова, не оспаривая законность и обоснованность приговора, правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с ним, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств дела.

Просит приговор отменить, или избрать меньшее наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леднева просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Тихомирова и адвокат Фейзрахманов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зверева полагала необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Тихомировой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Тихомировой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Тихомировой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомировой, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинение за содеянное, а также извинений лично потерпевшим, оказание социальной помощи своей сестре, состояние здоровья самой Тихомировой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихомировой, судом обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73; ч.6 ст.15; ст. 76.2 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Тихомировой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Тихомировой и фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, оснований для отмены приговора в отношении Тихомировой, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15; ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим исправительной колонии для отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Тихомировой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий