Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16643/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Даниловой О.О, Гудошниковой Е.А,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Спиридонова В.В,

защитника - адвоката Бошняковой Ж.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Спиридонова В.В. и защитника Ковалева Ю.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Спиридонов ВВ, **, ранее судимый: 1) 26 апреля 2010 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 20 июня 2012 года на 01 год 10 месяцев 04 дня, 2) 10 апреля 2013 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ Спиридонову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 января 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Спиридонову В.В, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова В.В. под стражей с 27 апреля 2019 года по 14 июля 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Корешковой Л.А. удовлетворен. С осужденного Спиридонова В.В. в пользу Корешковой Л.А. взыскано 419 410 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Спиридонова В.В. и его защитника - адвоката Бошняковой Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов В.В. приговором суда признан виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено им ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонов В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и наличие у него малолетнего ребенка. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания без учета правил рецидива. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменив также вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В апелляционной жалобе защитник Ковалев Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Спиридонову В.В. наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, последняя не настаивала на суровом наказании в отношении его подзащитного. Указывает, что Спиридонов В.В. характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит учесть, что поводом для совершения преступления явилось тяжелое материальное положение его семьи. Осужденный полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, намерен в дальнейшем полностью возместить причиненный потерпевшей ущерб. Акцентирует внимание на том, что в настоящее время сожительница осужденного беременна. Приходит к выводу, что указанные обстоятельства в должной мере не были учтены при назначении Спиридонову В.В. наказания. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное его подзащитному наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из приговора, Спиридонов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Спиридонова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Спиридонову В.В, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось в виду наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, принимая во внимание в действиях Спиридонова В.В. особо опасного рецидива. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в отношении Спиридонова ВВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: