Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16645/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Лысенкове Н.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката Лепилкина Д.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мочара С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантухова С.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года, которым

Мочару С.В,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, по 5 сентября 2019 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Мочара С.В, адвоката Лепилкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела СО ОМВД РФ по району Нагатино-Садовники г.Москвы, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мочара С.В. под стражей.

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года Мочару С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, по 5 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Пантухов С.Е. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; не согласен с продлением срока содержания под стражей; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ходатайство защиты об избрании более мягкой меры пресечения не рассмотрено; данные о том, что Мочар С.В. скроется, окажет давление на участников судопроизводства, сфальсифицирует доказательства, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют; Мочар С.В. не представляет опасности,.., однако суд при вынесении решения руководствовался лишь тяжестью содеянного; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Мочару С.В. на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Мочар С.В, адвокат Лепилкин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мочара С.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности выполнить требования ст.ст.220, 221, 227 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей истекает.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Мочара С.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Мочар С.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мочара С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мочара С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Мочара С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Мочара С.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Основания содержания обвиняемого под стражей не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мочара С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: