Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16654/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Бушуева И.С,

защитника - адвоката Евсюнина А.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсюнина А.К. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 08 сентября 2019 года в отношении

Бушуева И.С, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Бушуева И.С, адвоката Евсюнина А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

08 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бушуева И.С.

08 октября 2018 года Бушуев И.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

10 октября 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Бушуеву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июня 2019 года Бушуеву И.С. предъявлено обвинение по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 08 сентября 2019 года.

06 августа 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Бушуева И.С. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 08 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, постановление суда не соответствует приведенным в жалобе положениям Конституции РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2013 года N41 Указывает о том, что в постановлении суда не приведены, не оценены и не приняты во внимание доводы стороны защиты, тем самым грубо нарушены конституционные права Бушуева И.С. Кроме того, судом не выполнены требования ст.ст.97,99 УПК РФ. Считает, что в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ доводы суда не обоснованы и не мотивированы. Указывает о формальном подходе суда к рассматриваемому вопросу о продлении меры пресечения Бушуеву. Просит постановление суда изменить, избрав Бушуеву И.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бушуева И.С. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Бушуева И.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бушуева И.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Бушуеву И.С. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Бушуев И.С, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, кроме того, Бушуев И.С. длительное время проходил службу в органах внутренних дел и обладает специальными познаниями в части предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетеля либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив особую сложность по делу, заключающуюся в объеме произведенных следственных, процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Бушуеву И.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бушуеву И.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест либо залог. Заявленное обвиняемым ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: **, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бушуев И.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бушуеву И.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: