Постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16696/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника адвоката Назарова П.Н, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Исупова А.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года, которым:

Исупову А. У,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, по 27 сентября 2019 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Исупова А.У, адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Исупову А.У.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Исупову А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат

Назаров П.Н. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями; кроме тяжести преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого; Исупов А.У.... ; доказательств, что обвиняемый Исупов А.У. может скрыться, воспрепятствовать производству, нет; просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Исупов А.У, адвокат Назаров П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении обвиняемого Исупова А.У, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Исупов А.У, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исупов А.У. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Исупова А.У. м еры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Исупова А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о наличие у Исупова А.У. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Исупова А.У. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 3 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Исупова А. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: