Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16778/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Юргелевича И.С,

адвоката Касаткиной С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткиной С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Касаткиной С.А. об условно-досрочном освобождении

Юргелевича И.С,..,

осужденного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором П ресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года Юргелевич И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Юргелевич И.С. был взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 апреля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Юргелевича И.С. с 17 апреля 2018 года до 13 сентября 2018 года, а также с даты постановления приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Юргелевича И.С. под домашним арестом с 13 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

24 июня 2019 года адвокат Касаткина С.А. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного Юргелевичу И.С. наказания.

17 июля 2019 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткина С.А, ссылаясь на положения УК РФ, УИК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что Юргелевич И.С. на день рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного судом наказания, а не отбытый срок составляет 9 месяцев 29 дней; обращает внимание, что Юргелевич И.С..., вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, порядок отбывания наказания не нарушает, выполняет свои обязанности, добросовестно относится к труду, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной категории направленности, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет.., имеет возможность.., (что подтверждено документально),.., а также указывает, что... ; считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны исключительно на позиции прокуратуры; указывает, что представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, пояснив, что в связи с непродолжительным временем пребывания в исправительном учреждении Юргелевичу И.С. может быть выдана только посредственная характеристика; полагает, что Юргелевич И.С. не нуждается в полном отбывании наказания; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Юргелевича И.С. удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юргелевич И.С. и его защитник - адвокат Касаткина С.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили ее удовлетворить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Юргелевича И.С. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Юргелевич И.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Юргелевич И.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Юргелевича И.С. от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в отношении Юргелевича И. С, которым отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.