Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16841/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

осужденного Чапаева А.К.

адвоката Мошанского А.И.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чапаева А.К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым

Чапаев А.К,... ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чапаев А.К. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Чапаева А.К. под стражей с 24 июля 2019 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Чапаева А.К, адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чапаев А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 июня 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего... И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Чапаев А.К. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Чапаева А.К, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, которое находит несправедливым; обращает внимание, что он вину признал и раскаялся в содеянном, однако, суд не была рассмотрена возможность освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; указывает, что он примирился с потерпевшим, который просил освободить его от уголовной ответственности; также обращает внимание, что не была рассмотрена возможность назначения ему наказания в виде штрафа, так же предусмотренного в качестве наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; считает, что судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; указывает, что судом не было учтено, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; обращает внимание, что.., также... ; просит с учетом указанных обстоятельств назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного Чапаева А.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Чапаева А.К, законным и обоснованным.

Совершение преступления Чапаевым А.К. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Чапаева А.К, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Чапаева А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Чапаева А.К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Чапаеву А.К. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. При назначении Чапаеву А.К. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Также судом учтено наличие в действиях Чапаева А.К. рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признано отягчающим обстоятельством.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Чапаеву А.К. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначение Чапаеву А.К. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима надлежаще мотивированно судом в приговоре. Так же суд надлежаще мотивировал в своем приговоре отсутствие оснований к назначению Чапаеву А.К. более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, согласно протокола судебного заседания, потерпевший не заявлял ходатайства о примирении и прекращении уголовного дела в отношении Чапаева А.К, а лишь просил Чапаева А.К. строго не наказывать, и мнение потерпевшего было учтено судом при назначении осужденному наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены, поскольку указанные положения закона применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как к отношении Чапаева А.К. суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Чапаевым А.К. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Чапаеву А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении

Чапаева А. К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.