Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 10-16842/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

обвиняемого Ахмурзаева Ю.Р.

адвоката Ибрагимова С.С.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова С.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым

Ахмурзаеву Ю. Р,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Ахмурзаева Ю.Р, адвоката Ибрагимова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела, следователь Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2019 года включительно, срока содержания под стражей Ахмурзаева Ю.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205-1 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 15 августа 2019 года продлил срок содержания Ахмурзаева Ю.Р. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого его подзащитному преступления не может являться единственным основанием для продления срока содержания его под стражей; ссылается на то, что обстоятельства, на основании которых суд продлевает обвиняемому срок содержания под стражей, должны подтверждаться реальными и объективными доказательствами, однако в отношении Ахмурзаева Ю.Р. такие доказательства отсутствуют; обращает внимание, что Ахмурзаев Ю.Р..., не собирается скрываться или иным путем препятствовать ходу расследования; просит учесть, что... ; вместе с тем суд не рассмотрел и не мотивировал свое решение о невозможности избрания в отношении Ахмурзаева Ю.Р. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Ахмурзаева Ю.Р. отменить, избрать в отношении Ахмурзаева Ю.Р. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ахмурзаева Ю.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ахмурзаева Ю.Р. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ахмурзаева Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ахмурзаев Ю.Р. обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких, направленного на поддержание терроризма, осуществление экстремистской и террористической деятельности,.., что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ахмурзаев Ю.Р. может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, предпринять меры к уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ахмурзаева Ю.Р, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Ахмурзаеву Ю.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ахмурзаеву Ю.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ахмурзаева Ю.Р, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Ахмурзаеву Ю.Р. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Ахмурзаева Ю.Р, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Ахмурзаеву Ю.Р. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ахмурзаеву Ю.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ахмурзаева Ю.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ахмурзаеву Ю.Р. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Ахмурзаева Ю.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении

Ахмурзаева Ю.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова