Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-17019/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И,

адвоката Яковлева Л.Н,

подсудимого Ряполова Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Ряполова Ю.А. и адвоката Яковлева Л.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года о продлении подсудимому

Ряполову Ю*** А***, **********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, по 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого Ряполова Ю.А. и адвоката Яковлева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы с 9.01.2019г. находится уголовное дело в отношении Ряполова Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением 3 июля 2019 года в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей продлен дополнительно на 3 месяца, по 9 октября 2019 года.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

подсудимый Ряполов Ю.А, находя судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом не проверены доводы об изменении меры пресечения, в том числе на залог, не представлены доказательства, дающие основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать уголовному судопроизводству по делу, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение незаконного и необоснованного решения, а также на затяжной характер судебного следствия по вине неявки свидетелей обвинения, просит отменить постановление, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Яковлев Л.Н. в защиту подсудимого, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного Ряполова под стражей не имелось, выводы суда о наличии сведений о его реальной возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены материалами дела; считает, что суд не указал причину невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую; просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Ряполова Ю.А. поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы 9 января 2018 года; по постановлению суда от 14.01.2019г. мера пресечения Ряполову Ю.А оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, по 9 июля 2019 года.

Как следует из протокола заседания 3 июля 2019 года Солнцевский районный суд г. Москвы по ходатайству прокурора продлил подсудимому срок содержания под стражей дополнительно на 3 месяца, по 9 октября 2019 года.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, Ряполов Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в ходе предварительного расследования избрана в виде заключения под стражу. Все судебные решения, касающиеся вопросов избрания и продления срока действия данной меры пресечения на досудебной стадии, вступили в законную силу и представлены в суд.

С учетом сведений о личности подсудимого Ряполова Ю.А, специфики обвинения и объема действий, связанных с продолжением рассмотрения уголовного дела, суд обоснованно продлил срок содержания его под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали в настоящее время и не изменились. При этом, суд располагал необходимыми для принятия такого решения материалами, сведениями о личности Ряполова Ю.А, его семейном положении и состоянии здоровья.

Также правильно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч.2 УПК РФ, определен судом и период содержания лица под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Ряполова Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по делу, находящемуся в производстве суда.

Таким образом, суд, разрешая ходатайство прокурора о мере пресечения в отношении Ряполова Ю.А, срок действия которой истекал, правильно руководствовался требованиям ст. 255 УПК РФ и продлил подсудимому период содержания под стражей дополнительно на 3 месяца.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ряполова Ю.А. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется. Период, на который продлено действие меры пресечения, с учетом объема уголовного дела, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Оснований для отмены меры пресечения и изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Ходатайство прокурора о продлении срока стражи, вопреки доводам жалоб, рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года о продлении подсудимому

Ряполову Ю*** А*** в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.