Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-17025/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием:

обвиняемого Гацунаева К.Б, адвоката

Джафарова С.А, представившего удостоверение и ордер, прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым Гацунаеву К*** Б***, **********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев 24 суток, до 7 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Гацунаева К.Б. и адвоката Джафарова С.А,

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбуждено 14 мая 2019 г, в тот же день задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ был Гацунаев К.Б, которому предъявлено обвинение в совершении данного преступления, по ст. 161 ч.2 п.п. "а,д" УК РФ. По постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы 16 мая 2019 г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался также по судебному решению по 6 августа 2019г. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 7 сентября 2019 года.

Постановлением районного суда, обжалуемым защитником, рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период дополнительно на 1 месяц, всего до 3 месяцев 24 суток, до 7 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Джафаров С.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что дальнейшее содержание Гацунаева, являющегося гражданином РФ, под стражей неоправданно, в материале отсутствуют доказательства того, что его подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать уголовному судопроизводству, ссылаясь на законодательство и судебную практику, утверждает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего продления срока стражи не имеется, ходатайство возбуждено в связи с необходимостью производства все тех же следственных действий, которые заявлялись следователем в ранее возбужденных ходатайствах, считает, что суд надлежащим образом не указал причины, по которым невозможно изменить его подзащитному меру пресечения на более мягкую; ставит вопрос об отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Гацунаеву К.Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гацунаева К.Б, имеющиеся в материалах, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гацунаев К.Б, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживающий, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода и места жительства в г. Москве, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для сбора доказательств и продолжения расследования.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о подозрении в причастности Гацунаева К.Б. к инкриминируемому деянию.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следователем действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на продолжение расследования.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не находя оснований для изменения Гацунаеву К.Б. меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ,

Гацунаеву К*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: