Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-17056/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чернаковой Е.В., осужденного Вотякова М.С., защитника адвоката Дронова А.В., представившего удостоверение N 702 и ордер N 12-2181 от 26 августа 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вотякова М.С. и адвоката Дронова А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым

Вотяков **********, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года,

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, за каждое преступление,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ сроком на 6 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Вотякову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2019 года. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Вотякова М.С. под стражей с 09 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Вотякова М.С. и защитника адвоката Дронова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернаковой Е.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года Вотяков М.С. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, в получении взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в крупном размере (два преступления), в получении взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вотяков М.С. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 401 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дронов А.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что уголовное дело в отношении Вотякова М.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом Вотяков М.С, выполняя взятые на себя обязательства, сообщил о лицах, которые давали ему взятки, и указанные лица были привлечены к уголовной ответственности. По мнению защитника, приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Вотякова М.С, а также его деятельное раскаяние в содеянном, свидетельствуют о наличии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Адвокат Дронов А.В. просит приговор отменить и назначить осужденному Вотякову М.С. более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный Вотяков М.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а также сам факт рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает внимание, что он искренне раскаялся в содеянном, при этом он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем достижение целей наказания в отношении него возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденный Вотяков М.С. просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонов А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания для возвращения данного уголовного дела прокурору имеются.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Вотякова М.С. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. ст. 222, 317.5 УПК РФ с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. При этом в представлении прокурора указано о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Вотяковым М.С. последний выполнил и продолжает выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, основанием для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

Досудебное соглашение о сотрудничестве от 10 июля 2018 года заключено с Вотяковым М.С. по предъявленному ему обвинению по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 9 л.д. 96-98).

Как следует из материалов уголовного дела, после заключения с обвиняемым Вотяковым М.С. досудебного соглашения о сотрудничестве 14 марта 2019 года ему было предъявлено обвинение в окончательной редакции по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 290 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также двум преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 290 УК РФ (т. 11 л.д. 88-108), то есть в том числе и по преступлениям, по которым досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось, что судом принято во внимание не было.

Позиция осужденного о намерении продолжить сотрудничество со следствием после перепредъявления ему обвинения в протоколах допросов или иных документах не отражена.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Вменение осужденному новых эпизодов преступной деятельности, то есть изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного определения формы судопроизводства, остались без внимания суда, который, рассмотрев дело в порядке главы 401 УПК РФ, постановилпо делу приговор.

Допущенные нарушения норм процессуального закона являются существенными и влекут отмену состоявшихся судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и возвращением уголовного дела прокурору, доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Вотякову М.С. наказания подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Вотякова М.С, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив Вотякову М.С. срок содержания под стражей до 26 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года в отношении

Вотякова ******************* отменить.

Уголовное дело в отношении Вотякова М.С. возвратить Московскому межрегиональному транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Вотякову М.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания Вотякова М.С. под стражей до 26 ноября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: