Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17100/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

адвоката Шулимова А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, которым

Арсанову В В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.

Выслушав адвоката Шулимова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения Арсанову В.В. на домашний арест или залог, а также мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Гончаровым К.В. возбуждено уголовное дело N 248242 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РСФСР.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз - 16 октября 2015 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

1 октября 2015 года Арсанов В.В. был объявлен в розыск.

14 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к своему производству следователем СО ОМВД по р-ну Замоскворечье г. Москвы Глотовым А.С, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

26 февраля 2019 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гончарову К.В.

16 февраля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арсанов В.В.

16 февраля 2019 года Арсанову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

19 февраля 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Арсанова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз - на 1 месяц, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 13 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 248242 продлен заместителем начальника СД МВД России до 15 месяцев, то есть до 13 ноября 2019 года.

Следователем 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арсанову В.В. на 3 месяца, всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 13 ноября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Арсанову В.В. на 1 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в отношении Арасанова В.В. не имеется. Защита неоднократно заявляла, что Арсанов В.В. не скрывался и был объявлен в федеральный розыск незаконно. Судом не учтено, что с момента задержания Арсанов В.В. сотрудничал со следствием, дал показания по обстоятельствам преступления. Кроме того, судом не учтены данные о личности Арсанова В.В, который имеет место регистрации и жительства на территории РФ, его возраст, а также, что он является гражданином РФ. Несмотря на данные обстоятельства, судом не найдены основания для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Фактически в основу постановления положена только тяжесть предъявленного Арсанову В.В. преступления. А его роль в случившемся и его отношение к преступлению проигнорированы. Никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Даже, если основания содержания под стражей ранее и были, то в настоящее время они утратили силу. По уголовному делу уже проведены все необходимые следственные действия. Все возможности Арсанова В.В. каким-либо образом повлиять на ход следствия утрачены. Следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей, не выполнены, и повторяются в настоящем ходатайстве, а также в предыдущих. Адвокат указывает на неэффективность организации производства предварительного следствия. Каких-либо доводов об особой сложности уголовного дела в ходатайстве следователя не приведено.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Арсанову В.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Арсанова В.В, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Арсанова В.В. к инкриминируемому ему деяни, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Арсанова В.В. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Арсанова В.В. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Арсанову В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Арсанову В.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Арсанова В.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы защиты, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Арсанову В.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Арсанова В.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Арсанова В.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Арсанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Арсанов В.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Арсанова В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Арсанова В.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арсанова ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: